獅球員爭薪資 有理

統一獅甫於去年拿下中華職棒總冠軍，近日球員進行換約，資方馬上面臨陣中明星球員要求大幅調薪。中職最高薪投手潘威倫要求56萬月薪、年度最有價值球員高國慶要求45萬，如此價碼可謂讓其餘五隊球員瞠目結舌，球迷間也是議論紛紛。畢竟國內職棒市場已慘淡經營多年，球迷進場人數一直在谷底徘徊，獅隊拿一次冠軍的「代價」，是否太過高昂？

在我看來，這是獅隊球員非常聰明的談薪策略。總冠軍不是年年都有，球員也不可能年年都維持最高水準的表現。在「籌碼」最充足的時候向球團要求高薪，自然增加成功率；此外，獅隊也不可能因為薪水談不攏，斷然放棄陣中的主力戰將。最重要的，獅隊球員向資方放出了一個訊息：沒有長期合約的保障，就得年年頭痛。如此暗示，不僅僅有利於往後統一獅內部的球員權益，對於他隊球員的薪資談判，也有帶頭的作用。

自中華職棒聯盟成立以來，球員的合約一直都受到資方單方面的控制。其效力類似美國職棒曾經存在過的「保留條款」（reserve clause），亦即無論年資，資方擁有絕對的優先續約權，球員要不選擇續簽，要不選擇離隊。即使選擇離隊一途，也必須球團發予「離隊同意書」，才得以前往其他球隊發展。一旦球員不接受合約，球團又不發給離隊同意書，該球員將被迫離開職棒圈。如此一來，球團等於擁有球員薪資的絕對控制權！

此外，除了旅外回國的陳金鋒2006年和La New簽下三年三千萬的保障約，其餘所有球員一律都是一年一簽，如果表現得好，隔年不見得有大幅加薪，如果碰到受傷或表現不佳，卻通常難逃大幅度降薪的命運。也難怪潘威倫、高國慶等人會在去年打出生涯高峰之後要求高薪：萬一過幾年碰到低潮、甚至受傷，到時候還有什麼條件和球團談？

如果我們檢視已發展超過百年的美國職棒，也曾經歷一段很長的勞資不對等時期。1975年之前，由於合約中的「保留條款」，球員幾乎沒有任何談判薪資的籌碼。1969年，紅雀隊外野手柯特．弗洛德（Curt Flood）是第一位向「保留條款」提出挑戰的人，他並且向聯盟提出申請成為「自由球員」（Free Agent），亦即合約期滿之後可與任何球團簽約，不再受到前一份合約的束縛。弗洛德的努力並沒有成功，但他為往後的制度改革開啟了道路，直至1974年12月，奧克蘭運動家隊投手「鯰魚」杭特（Catfish Hunter）成為第一位自由球員，隨即和紐約洋基隊簽下五年三百五十萬美元的合約，自由球員制度從此定調，球員薪資也開始飆漲，1975年大聯盟球員平均年薪約四萬五千美元，1980年已上揚三倍成為十五萬美元、1990年達到將近六十萬美元，2001年，球員平均年薪已突破兩百萬美元。

當然，國內職棒的條件無法和美國職棒相提並論，但就此一事件而言，球員要求的仍是最基本的保障，職棒球員職業壽命短暫，三十五歲已稱老將，超過四十歲的球員更是屈指可數。以目前台灣職棒的薪資水平和制度，球員在退休之後沒有退休金可以領，往往必須另謀生路。在沒有自由球員制度、沒有複數年保障約的環境裡，盡可能拉高一年的薪資水準是勞方的權利、也是手段。而統一獅球團必須固守資方的底線，也是可以理解的，何況，和國內其他球團比較，統一已算十分「大方」。未來，如要進一步破除勞資不對等、保障球員的基本權益，「自由球員制度」是可以努力的方向，而在此之前，球員本身的自覺與團結，乃至「球員工會」的創立，都可以是革命成功前夕的重要一著。